К 25-летию расстрела Верховного Совета России

3 – 4 октября исполняется 25 лет (1993 г.) со дня трагических событий в Москве – расстрела Верховного Совета России и его защитников из танковых орудий. Это был первый случай в мировой истории, когда из танковых орудий расстреляли конституционно избранный парламент страны.

После 19-21 августа 1991 г. (ГКЧП) ельцинисты уже не были связаны Союзным Центром. Начинается новый этап буржуазного реформаторства. Союзные органы были распущены, деятельность КПСС запрещена, Советский Союз вопреки всесоюзному референдуму 17 марта 1991 г. разрушен (Беловежский сговор 8 декабря 1991г.). С января 1992 г. началась реализация «шоковой терапии».

Форсированная капитализация, акционирование промышленных предприятий, формирование банковского капитала, ускоренная приватизация госсобственности ликвидировали экономический базис социализма. Легализовались миллиардеры, крупная буржуазия. В условиях капитализации экономики формируется финансовая олигархия, которая сосредоточивает в своих руках акции наиболее прибыльных предприятий, банки, собственность на орудия и средства производства, по существу захватывает экономическую власть в стране.

Верховный Совет России (до 21 декабря 1991 г. – РСФСР) к октябрю 1993 г. уже не был органом социалистического народовластия и представлял собой государственный орган буржуазного реставраторства. Председатель Верховного Совета РФ Р. Хасбулатов и вице-президент А. Руцкой обязаны своему восхождению на эти должности никому иному, как Ельцину. Эти «оппоненты» Ельцина в августе 1991 года вместе с ним арестовывали членов ГКЧП, а затем разрушали Советский Союз и хоронили социалистические завоевания трудящихся.

«Шоковая терапия» и разворовывание («приватизация») госсобственности вызвали сопротивление в Верховном Совете РФ, прежде всего среди депутатов и фракций, представлявших интересы государственных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, а также военно-промышленного комплекса. Либерализация цен и другие «реформы» правительства (сначала Гайдара, а затем Черномырдина) искусственно делали убыточными большинство госпредприятий.

Безудержная инфляция, обвальное падение производства, обнищание населения вызывало всё большее возмущение населения страны.  

Верховный Совет РФ всё чаще блокировал рыночные инициативы правительства Гайдара-Черномырдина, ратуя не за дикий, «гайдаровский», а за «цивилизованный» рынок.  

Нередко говорят о двоевластии – между президентом Ельциным и председателем правительства Черномырдиным (заменившим на этом посту Гайдара), с одной стороны, и вице-президентом Руцким и председателем Верховного Совета РФ Хасбулатовым – с другой, между исполнительной (президент и правительство) и законодательной (Верховный Совет РФ) властями.

В действительности никакого двоевластия не было, власть принадлежала одному классу – буржуазии.

Верховный Совет РФ (РСФСР) уже давно вступил на путь буржуазных реформ и отбросил социалистическую перспективу развития страны.

«…Немало коммунистов и патриотов первоначально не поняли, что и президентская, и парламентская фракция буржуазии борются лишь за разные пути и способы реставрации капитализма» (Н.А. Андреева. Остановим демофашизм – спасём Россию! 30 октября 1993 г.).

Если Руцкой и Хасбулатов выражали интересы той части национальной буржуазии (средней и мелкой), которая, столкнувшись с правовым беспределом разграбления страны, пыталась приватизацию ввести в «цивилизованное» русло, то Ельцин выражал интересы формирующейся крупной буржуазии, финансовой олигархии. За спиной Ельцина также стоял транснациональный капитал.

В одном из своих телеинтервью из Белого Дома (здание Верховного Совета РФ) Хасбулатов имел все основания констатировать вмешательство зарубежных спецслужб в российский конфликт на стороне президента. Ещё до августовских событий 1991 г. зарубежные спецслужбы сделали ставку на Ельцина в качестве тарана разрушения СССР. Известно также, что в штурме Белого Дома наряду с российскими принимали участие спецподразделения, подготовленные сотрудниками американского ЦРУ, и сионистские боевые организации (бейтаровцы).  

Верховный Совет РФ выражал интересы той части буржуазии, которая оказалась отодвинутой от дележа – расхищения общенародной собственности – более наглой, более подготовленной к условиям капитализма криминальной, крупной буржуазией, ориентированной на США.

Нельзя не согласиться с Р. Хасбулатовым, что «свершившийся контрреволюционный переворот был направлен на то, чтобы всю громадную государственную собственность, принадлежащую обществу, передать в руки тех людей, которых ныне называют олигархами».

Причины поражения октябрьского восстания 1993 г. и прихода к власти крупной буржуазии определяются причинами временного поражения социализма и победы буржуазной контрреволюции в СССР.

Главная причина – это отказ от ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА как социалистической сущности власти государства рабочих и крестьян.

Остановить реставрацию капитализма и сползание страны к катастрофе можно было только путём восстановления социализма. Либо социализм, либо реакция и фашизм. Третьего было не дано. Поскольку как руководство Верховного Совета РФ, так и само восстание находилось в руках мелкобуржуазных демократов, то развязка в пользу диктатуры крупной буржуазии была неизбежна. Власть мелкой буржуазии не может быть ни прочной, ни сколько-нибудь длительной.

В.И. Ленин неоднократно подчёркивал: «Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот – безнадежный идиот» (В.И. Ленин. Пол. собр. соч., т. 39, с. 158).

Трудящиеся не поддержали защитников Белого Дома, видя в выступлениях Хасбулатова и Руцкого очередную попытку верхушечного переворота с неясными для народа последствиями. Большинство людей труда осталось глухим к призывам Верховного Совета поддержать его стачками и забастовками.

Один из активных участников октябрьский событий, лидер общественно-политического движения «Трудовая Россия» Виктор Анпилов впоследствии вспоминал: «На наши призывы объявить забастовку, прийти поддержать Верховный Совет рабочие ЗИЛа отвечали руганью: – Ельцин, Гайдар, Руцкой, Хасбулатов – какая разница?! Они дерутся за власть, а нам кровь за них проливать?» (Виктор Анпилов. Постижение свободы, 2008, с. 238).

Нередко говорят об Октябрьском восстании, но это не было восстанием и само по себе это событие носило явно стихийный и неорганизованный характер.

Основные события 3-4 октября – баррикады на площади Восстания и Октябрьской площади, прорыв блокады Белого Дома, взятие мэрии и, наконец, штурм телебашни Останкино, который завершился расстрелом безоружных людей и орудийными залпами из танков по Дому Советов.

Руководство же Верховного Совета РФ в лице Руцкого и Хасбулатова бездействовало, сидя в осаждённом Белом Доме.

В период октябрьских событий 3-4 октября руководство Верховного Совета проявило нерешительность и колебания в противоборстве с Ельциным: отказалось от раздачи оружия народу из оружейных комнат осаждённого Верховного Совета (хотя было известно, что тот же Ельцин в августе 1991 г. раздавал оружие всякому, кто называл себя «демократом»); не стало направлять в силовые структуры назначенных Верховным Советом силовых министров, тем более что и в Минобороне, и в здании КГБ СССР ждали появления и личных приказов Руцкого; во время блокады Дома Советов руководство ВС затеяло бессмысленные переговоры с Ельциным при посредничестве Русской православной церкви в Свято-Даниловском монастыре; и т.д.

Руководство в лице Хасбулатова и Руцкого и всего Верховного Совета России с самого начала исключало вооружённое развитие конфликта и не готовилось к вооружённому противостоянию.

Не имея ни верных идейно-политических позиций – борьба за восстановление СОЦИАЛИЗМА, ни поддержки РАБОЧЕГО КЛАССА, ни твёрдого – Ленин сказал бы: ПРОЛЕТАРСКОГО – руководства, Верховный Совет РФ был обречён на поражение в противоборстве с крупным капиталом.

В отличие от Хасбулатова и Руцкого, Ельцин тщательно готовился к вооружённому насилию над собственным народом.

В Москву, помимо дивизии имени Дзержинского, в полном боевом снаряжении вошли Тульская воздушно-десантная, Кантемировская и Таманская дивизии Вооружённых Сил России. Танки двигались по Кутузовскому проспекту и выходили на позиции огня прямой наводкой по Дому Советов. Состав танковых экипажей был нанят за большие деньги только из числа офицеров-добровольцев.

Утром 3 октября начался штурм Белого Дома. НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СЦЕНУ ВЫХОДИТ КРУПНЫЙ КАПИТАЛ.

К сожалению, не сумело выполнить авангардную роль и коммунистическое движение страны, глубоко поражённое оппортунизмом, полученным в наследство от горбачёвской КПСС. Особо предательскую роль в октябрьских событиях сыграли партократы КПРФ во главе с Г. Зюгановым:

– сняли революционную ситуацию в противостоянии народа и малочисленных ельцинистов в сентябре-октябре 1993 года в Москве. Особая заслуга в этом Г. Зюганова, призвавшего всех в прямом эфире по ТВ «не выходить на улицы», «не проявлять активности»;

– приняли участие в референдуме по «расстрельной» Конституции и в парламентских выборах «на крови» в декабре 1993 года, узаконив тем самым узурпацию власти Ельциным. Вся коммунистическая оппозиция, включая ВКПБ, бойкотировала и референдум, и выборы.

Создание по указанию Ельцина бывшим сотрудником идеологического отдела ЦК КПСС, руководимого А.Н. Яковлевым, бывшим членом ЦК КПСС Геннадием Зюгановым законопослушной КПРФ преследовало цель увести значительную часть коммунистов от активной деятельности в компартиях, возникших на территории РФ до 1993 года и, прежде всего, от деятельности в ВКПБ, созданной первой на второй день после запрета Ельциным коммунистической деятельности (8 ноября 1991 г. состоялся Учредительный съезд ВКПБ).

Всесоюзная Коммунистическая партия Большевиков (ВКПБ) принимала активное участие на стороне защитников Дома Советов. Члены ВКПБ участвовали в противоборстве с ельцинистами. ВКПБ поддержала Советы всех уровней в центре и на местах, при этом не идеализируя их, учитывая их реставраторскую роль в период буржуазной контрреволюции, связывая эту роль с оппортунистическим перерождением КПСС, ставшей политическим штабом буржуазной реставрации. Однако объективно Советы тогда были преградой на пути фашизации буржуазной власти.

Представляется, что сегодня остаются актуальными выводы, сделанные ВКПБ по горячим следам октябрьских событий 1993 года:

«Главный вывод из трагедии в столице состоит в том, что кризис, ведущий Россию к катастрофе, НЕУСТРАНИМ в рамках реставрации капитализма. Этот кризис может быть разрешен лишь на путях восстановления социализма, ибо только при социалистическом строе широкие слои трудящихся могут дружно подняться на возрождение разорённого Отечества. Сегодня у страны одна альтернатива: либо социализм, либо реакция и фашизм. Третьего не дано, сколько бы капитулянты из бывшей КПСС ни твердили о какой-то новой цивилизации, призванной вознестись над капитализмом и социализмом» (Н.А. Андреева. Остановим демофашизм – спасём Россию! 30 октября 1993 г.).

Опыт жёсткого противоборства с ельцинизмом в октябре 1993 г. показал советским коммунистам ограниченность возможностей безбрежной, самодовлеющей митинговщины, недопустимость нерешительности и колебаний в руководстве борьбой с антинародным режимом, бесперспективность мелкобуржуазных игр в захват власти и других так называемых «простых решений» сложных политических задач разгрома буржуазной контрреволюции.  

А.В. Денисюк